인권과 국제스포츠대회의 사회계약

올림픽이나 월드컵과 같은 국제 스포츠 대회는 언론 보도 강화나 운동선수 활동 사례 등을 통해 인권 문제를 뉴스의 최전선에 부각시키는 데 도움이 됩니다. 역사를 통틀어 국제 올림픽 위원회(IOC)와 국제 축구 연맹(Fédération Internationale de Football Association)의 운영 기관은 대중과 인권 옹호자들로부터 스포츠 경기로 인해 악화된 인권 침해를 시정하라는 압력에 직면해 왔습니다. 2022년 카타르 FIFA 월드컵, 베이징 동계 올림픽 등 최근 토너먼트의 개최권은 오랫동안 학대적이고 차별적인 행위를 저지른 국가에 부여되었습니다. 이러한 국가를 개최국으로 선정하기로 한 IOC와 FIFA의 ​​이러한 결정은 개최국 선정 과정을 면밀히 조사하게 만들었으며 개최국이 인권 범죄를 저지른 경우 어떻게 책임을 져야 하는지에 대한 의문을 불러일으켰습니다.

IOC와 FIFA는 처음으로 인권 보호 의무를 반영하도록 개최 및 입찰 계약을 업데이트했습니다. 구체적으로 IOC는 “인권을 보호하고 존중할 것”을 약속했고, FIFA는 회원국 협회들에게 “국제적으로 인정된 인권을 존중할 것”을 새롭게 요구했다.

세계 무대에서 인권 침해를 규탄하기 위해 초국적 스포츠 조직은 이러한 계약상 합의를 통해 주최국을 인도적이고 책임 있는 접근 방식으로 묶어야 합니다. 개최국에 인권 보호 의무를 부과하고, 개최국을 모니터링하고, 위반사항에 대한 구제책을 제시함으로써 IOC와 같은 초국적 민간단체는 국내법과 국제법에 따라 공공 및 민간 행위자를 상대로 실질적인 법적 대응을 추구할 수 있습니다. 현재 계약은 여전히 ​​불완전하지만 무활동의 악순환을 끝내고 보다 지속 가능하고 오래 지속되는 변화를 창출하기 위한 단계를 나타냅니다.

실수의 역사

1936년 베를린 올림픽은 제1차 세계 대전 이후 독일을 국제 사회에 복귀시키는 데 도움이 되었습니다. 그러나 나치가 독일 올림픽 팀에서 유대인 선수들을 제외하자 독일이 평등과 공정한 플레이라는 올림픽 규정을 위반하고 있다는 비난과 함께 국제적인 항의가 이어졌습니다. . 그럼에도 불구하고 IOC는 독일의 올림픽 개최를 ​​확고히 인정했다.

하지만 IOC만이 불의의 가해자가 아니었습니다. 심지어 미국 아마추어 체육 연맹도 올림픽 보이콧에 반대표를 던졌고, 미국 올림픽 위원회 위원장인 에이버리 브런디지가 베를린 대회 참가 운동을 주도했습니다. 비평가들은 강력한 반유대주의 나치 정부를 혼란에 빠뜨리지 않기 위해 두 명의 유대인 미국 운동선수가 아프리카계 미국인 운동선수로 교체되자 미국인들이 차별을 받고 있다고 비난했습니다. 분명히, 국제 사회와 IOC 모두 충분하지 않았으며 나치가 올림픽을 독일의 "마스터 레이스"를 선보일 플랫폼으로 사용하도록 허용하는 데 공모한 것으로 보입니다. 얼마 지나지 않아 나치는 홀로코스트를 통해 유대인을 대량 학살했습니다.

그들의 교훈을 얻은 IOC는 아파르트헤이트의 심각성을 과소평가하지 않고, 남아공의 유색인종을 차별하고 올림픽 출전을 막는 인종차별 정책에 반대했다. 1962년 남아프리카 정부가 아파르트헤이트 반대 혁명가 넬슨 만델라를 투옥했을 때, 유엔은 아파르트헤이트를 공식적으로 비난했고, IOC는 남아프리카공화국의 1964년 도쿄 올림픽 출전을 금지했습니다.

그러나 거의 30년이 지난 1989년에야 내부 항의, 내전의 위험, 국제적 압력으로 인해 남아공 대통령 FW 드 클레르크(FW de Klerk)가 정치범을 석방하고 아파르트헤이트 법을 폐지하게 되었습니다. IOC가 더 큰 국제 사회가 적용한 변화에 대한 압력을 강화했지만 남아프리카 공화국은 많은 내부 갈등 끝에 정책을 뒤집었습니다. 따라서 다음과 같은 질문이 제기됩니다. 스포츠 토너먼트 제한 및 처벌은 단지 상징적인 조치에 불과합니까? 아니면 그들이 진정한 변화를 만들고 역사의 길을 바꿀 수 있는 잠재력을 갖고 있습니까?