텍사스 대 NRC: 미국의 가장 트럼프 법원이 핵 안전을 담당하게 되었습니다.

아래에 출원:

이 결정은 미국 제5순회 항소법원의 매우 낮은 기준에도 불구하고 방사능적입니다.

James Ho 판사는 핵 과학자, 에너지 정책 전문가, 원자력 엔지니어 또는 핵 폐기물 저장 및 처리 방법에 대한 전문 지식을 가진 사람이 아닙니다.

그럼에도 불구하고, 미국 제5순회 항소법원의 호와 그의 극우 동료 두 명은 미국의 핵 안전 체제의 대부분을 스스로 책임지고 있다고 주장하여 핵 문제를 어떻게 다룰 것인지 결정하는 실제 핵 정책 규제 기관의 권한을 무효화했습니다. 그 과정에서 낭비가 발생합니다.

이 사건은 텍사스 대 원자력규제위원회(NRC)의 소송으로, 텍사스주 앤드류스 카운티에 "고준위 사용후핵연료" 임시 저장 시설을 허가하기로 한 NRC의 결정과 관련이 있습니다. 텍사스 공화당 정부를 포함한 몇몇 원고는 이 시설을 텍사스에 위치시키기로 한 결정에 동의하지 않고 소송을 제기했습니다.

거의 20년 전, 다른 두 연방 항소 법원에서는 핵 폐기물 저장 시설을 선택하는 NRC의 권한에 대해 이의를 제기하는 유사한 소송을 심리했습니다. 두 소송 모두에서 법원은 이러한 도전을 거부하고 NRC의 편을 들었습니다. 많은 미국인들이 사용후 핵 물질을 본국에 저장하는 것을 원하지 않는 이유는 이해할 수 있지만 이 물질은 어딘가로 가야 하며 의회는 명시적으로 NRC에 저장될 수 있는 시설을 허가할 수 있는 권한을 부여했습니다.

연방법의 세 가지 다른 조항은 NRC에 시설이 다양한 형태의 핵물질을 저장할 수 있도록 허용하는 "면허 발급" 권한을 부여합니다. 이러한 조항은 광범위하게 표현되어 있습니다. 하나는 NRC가 더 넓은 원자력법의 "목적을 수행하는 데 적합하다고 위원회가 결정하는" 모든 용도에 대해 그러한 시설에 대한 라이센스를 허용하는 것입니다. 또 다른 조항은 해당 기관이 "과학 또는 산업 지원을 위해 위원회에서 승인한" "모든" 사용을 위해 해당 시설에 라이선스를 부여하는 것을 허용합니다.

그럼에도 불구하고 Ho와 공화당이 임명한 그의 동료 동료들은 Andrews 카운티 시설을 허가하기로 한 NRC의 결정이 적어도 세 가지 다른 이유로 불법이었다고 결론지었습니다. 즉, Ho의 의견의 전제는 그가 거의 20년 동안 나머지 연방 사법부의 통지를 피했던 오랜 법률 체제에서 여러 가지 결함을 어떻게든 밝혀냈다는 것입니다.

현실적으로 대법원은 이 사건을 심리해 호씨의 판결을 번복할 가능성이 높다. Fifth Circuit의 대부분은 결과에 관계없이 의도적으로 연방 정부 전체에 혼란을 심으려고 노력하는 것으로 보입니다. 그러나 대부분의 판사들은 지금까지 이 십자군 운동에 대해 거의 동정심을 나타내지 않았습니다.

그럼에도 불구하고 고등법원은 매우 보수적인 공화당원 6명이 장악하고 있습니다. 따라서 그들이 Ho를 뒤집을 가능성이 있지만 보장할 수는 없습니다.

일반적으로 판사가 연방 사법부 내에서 오랫동안 합의해 온 합의와 결별하고 상당한 과학적 전문 지식이 필요한 문제와 관련된 기술 분야에서 그렇게 하는 경우, 해당 판사는 자신이 생각하는 이유를 설명하는 상당히 길고 포괄적인 의견을 작성할 것입니다. 동료들은 수년 동안 그렇게 중요한 질문을 틀렸습니다.

이와 대조적으로 Ho 판사의 텍사스 의견은 전문 원자력 규제 기관이 핵 폐기물 처리 방법을 결정하도록 허용하는 데 반대하는 다양한 주장에 대해 단 8페이지의 법률 분석을 할애했습니다. 그리고 어떤 경우에는 그는 자신의 다양한 주장을 설명하는 데 단지 몇 문장만 사용합니다.

더욱이 그러한 주장 중 일부는 겉으로는 우스꽝스럽습니다. 예를 들어 Ho는 어느 시점에서 NRC에 20세기에 여러 가지 일반적인 용도로 사용되었던 방사성 물질인 라듐-226에 대한 권한을 부여하고 NRC가 결정한 물질에 대한 NRC 권한도 부여하는 연방법 조항을 지적합니다. "라듐-226이 공중 보건과 안전에 미치는 위협과 유사한 위협을 가할 것입니다."

그러나 Ho는 라듐-226의 반감기가 약 1,600년인 반면 일부 핵 폐기물의 반감기는 더 길기 때문에 이 법적 조항이 Andrews 카운티 시설에 저장될 많은 물질에 적용되지 않는다고 주장합니다. - 수명은 24,000년. Ho에 따르면, "라듐-226보다 반감기가 훨씬 긴 방사성 동위원소를 포함하는 사용후 핵연료가 NRC 권한의 범위를 정의하는 법률에서 고려되는 유형의 방사성 물질이라는 그럴듯한 주장은 없습니다".